Lê Hoàng Phương vướng tranh chấp liên quan trong vụ Bệnh viện thẩm mỹ Nam An kiện công ty quản lý của cô đòi 10 tỷ đồng.

Báo Thời báo VHNT ngày 08/04 đưa thông tin với tiêu đề: “Miss Grand 2023 Lê Hoàng Phương bị tòa án triệu tập trong vụ công ty quản lý bị kiện” cùng nội dung như sau:

Theo thông tin từ TAND quận Bình Thạnh, vụ án kinh doanh thương mại tranh chấp hợp đồng quảng bá thương hiệu giữa Bệnh viện thẩm mỹ Nam An và Công ty CP Quảng cáo thương mại Sen Vàng (Công ty Sen Vàng, quản lý Miss Grand 2023 Lê Hoàng Phương) sẽ được xét xử vào ngày 25/4. Ngoài hai bên tranh chấp, tòa cũng đã triệu tập Miss Grand Lê Hoàng Phương với tư cách người có quyền, nghĩa vụ liên quan và bác sĩ Chiêm Quốc Thái là người làm chứng trong vụ án.

Theo nội dung vụ kiện, vào ngày 17/3, Bà Nguyễn Thị Như Lan (Tổng giám đốc Bệnh viện thẩm mỹ Nam An) và Công ty Sen Vàng đã ký hợp đồng quảng bá thương hiệu trị giá 10 tỷ đồng. Hợp đồng này định rằng “người đăng quang sẽ là đại sứ thương hiệu của Bệnh viện thẩm mỹ Nam An trong hai năm” và Lê Hoàng Phương đã trở thành Miss Grand 2023 và đại sứ thương hiệu của Bệnh viện thẩm mỹ Nam An.

Tuy nhiên, sau đó, vào ngày 7/11/2023, bà Lan phát hiện trên mạng có bài viết trên tài khoản Facebook của bác sĩ Chiêm Quốc Thái – Giám đốc một bệnh viện thẩm mỹ khác ở TP HCM, gắn thẻ tài khoản Facebook của Lê Hoàng Phương.

Trong bài viết đó, Miss Grand 2023 đã bày tỏ cảm xúc và công khai bình luận “Dạ em cảm ơn bác đã giúp em có vẻ đẹp hoàn mỹ thêm phần tự tin hơn ạ”.

Bà Lan cho rằng hành động này của Lê Hoàng Phương vi phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của Bệnh viện Nam An đã ký hợp đồng với Sen Vàng. Do đó, Bệnh viện Nam An đã khởi kiện Công ty Sen Vàng, yêu cầu tòa tuyên bố hủy bỏ hợp đồng và buộc công ty này hoàn trả 10 tỷ đồng mà bệnh viện đã thanh toán.

Phía Bệnh viện Nam An cũng cho biết đã hai lần làm việc với Công ty Sen Vàng để thương lượng và tìm phương án tốt nhất cho cả hai bên trước khi khởi kiện. Tuy nhiên, Công ty Sen Vàng chỉ đề xuất bồi thường một tỷ đồng, một phương án mà Bệnh viện Nam An không chấp nhận.

Trái lại, phía Công ty Sen Vàng cho rằng trong quá trình tổ chức cuộc thi Miss Grand Việt Nam 2023, công ty đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình đối với Bệnh viện Nam An. Công ty đã sử dụng hình ảnh, tư liệu, logo, tên và thông tin được cung cấp bởi Bệnh viện Nam An để quảng bá.

Trước đó, báo VnExpress ngày 31/05/2023 cũng có bài đăng với thông tin: “Hoa hậu Thùy Tiên thắng kiện”. Nội dung được báo đưa như sau:

Ngày 31/5, TAND quận Gò Vấp mở phiên xử giữa các đương sự Đặng Thùy Trang và Hoa hậu Hòa Bình quốc tế 2021 Nguyễn Thúc Thùy Tiên.

Trong đơn kiện, bà Trang cho rằng tháng 6/2017 cho Thùy Tiên vay 1,5 tỷ đồng để đầu tư trang phục tham gia cuộc thi Hoa khôi Nam Bộ 2017. Thời điểm này bà sợ không đủ khả năng thu hồi nợ nên lúc đưa tiền có nhờ bạn là ông Nguyễn Quan Trọng đứng ra ký “biên bản xác nhận nợ” (ngày 22/7/2017) với tư cách là bên cho vay, còn mình là người làm chứng. Trên giấy xác nhận nợ, Thùy Tiên đã ký, điểm chỉ và ghi rõ “đã nhận đủ tiền”.

Theo thỏa thuận, Thùy Tiên phải trả tiền trong thời hạn một năm kể từ ngày ký, mỗi tháng bên vay thanh toán một phần. Tuy nhiên, đến thời hạn trả nợ (ngày 21/7/2018), người đẹp không thanh toán số tiền trên.

Đến cuối tháng 4/2019, Tiên hẹn bà đến quán cà phê tại Văn Thánh (quận Bình Thạnh) để trả tiền. Tuy nhiên, tại buổi gặp này, Thùy Tiên đã “tự ý giật giấy xác nhận nợ và xé, nhằm mục đích hủy chứng cứ vay”. Do vậy, bà Trang khởi kiện, yêu cầu tòa án buộc Thùy Tiên trả 1,5 tỷ đồng.

Ngoài ra, bà Trang cũng cho rằng Thùy Tiên đã phát ngôn trên nhiều báo với nội dung không đúng sự thật về mình; tố cáo lên công an cho rằng bà cùng đồng bọn ép người đẹp “ký giấy nợ khống”… làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của mình. Do đó, bà Trang yêu cầu Thuỳ Tiên bồi thường thiệt hại 932 triệu đồng tiền mất thu nhập, 14,5 triệu tiền tổn thất tinh thần. Tổng cộng, Trang đòi Thuỳ Tiên bồi thường 2,4 tỷ đồng.

Trong khi đó hoa hậu Thùy Tiên cũng khởi kiện Trang, cho rằng bà này có nhiều bài viết trên các trang cá nhân với nội dung sai sự thật và sử dụng hình ảnh cô không xin phép; gây ảnh hưởng đến uy tín, danh dự. Người đẹp đề nghị tòa buộc bà Trang chấm dứt các hành vi trên, gỡ bỏ toàn bộ bài viết gây tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cô; đính chính và xin lỗi cô; bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần là hơn 387 triệu đồng.

Tại tòa hôm nay, phía hoa hậu Thùy Tiên đã rút yêu cầu khởi kiện bà Trang. Theo luật sư bảo vệ của Thuỳ Tiên, việc này nhằm để vụ kiện giữa hai bên được giải quyết nhanh chóng. Người đẹp sẽ xem xét khởi kiện lại bằng một vụ án khác.

Về phía bà Trang cũng rút một phần yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường 932 triệu đồng thu nhập bị mất; giữ nguyên yêu cầu đòi Thuỳ Tiên trả 1,5 tỷ đồng tiền nợ và 14,5 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của nguyên đơn cho rằng, Thùy Tiên đã ký vào biên bản nhận nợ và thừa nhận chữ ký trên giấy nhận nợ là của mình. Việc ký giấy nhận nợ là tự nguyện, có thật, không bị ai ép buộc. Thực tế, bà Trang đã giao tiền cho Thuỳ Tiên.

Từ đó, luật sư đề nghị tòa chấp nhận yêu cầu của thân chủ, buộc Thuỳ Tiên phải bồi thường 1,5 tỷ đồng theo giấy nhận nợ.

Ngoài ra, Công an TP HCM đã có văn bản trả lời về kết quả xác minh tố giác tội phạm, kết luận “không có chuyện bà Trang lừa đảo Thuỳ Tiên, thuê giang hồ đe dọa, khủng bố tinh thần Tiên và gia đình”. Nên có căn cứ cho thấy Thuỳ Tiên trả lời báo chí với các nội dung không đúng sự thật về bà Trang, gây ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của thân chủ. Vì vậy, luật sư đề nghị tòa buộc Thuỳ Tiên bồi thường cho bà Trang 14,5 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần.

Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của Thuỳ Tiên bác bỏ toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, bởi giấy nhận nợ thể hiện bên vay là Thuỳ Tiên, bên cho vay là ông Nguyễn Quan Trọng. Trong khi đó bà Trang lại cho rằng tiền đưa cho Tiên là của mình, nên có quyền đi khởi kiện.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, ông Trọng gửi văn bản cho toà nói rằng không đưa tiền cho Tiên vay, cũng không chuyển quyền yêu cầu đòi nợ cho bất cứ ai. Việc Trang có cho Tiên vay tiền hay không, ông không biết.

“Như vậy, ngoài lời khai của bà Trang không có ai hay chứng cứ nào chứng minh việc vay mượn và giao nhận tiền. Bà Trang không phải là chủ thể trong quan hệ vay mượn. Do đó đề nghị tòa bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn”, luật sư của Thùy Tiên nêu quan điểm.

Ngoài ra, theo luật sư, các bài viết trên báo có trích dẫn phần trả lời phỏng vấn của Thùy Tiên đều là sản phẩm báo chí. Việc cô trả lời báo là quyền tự do cá nhân và các nội dung không nhằm xúc phạm danh dự nhân phẩm bà Trang.

“Nếu bà Trang cho rằng thông tin chưa đúng thì phải đi khiếu nại, khởi kiện báo chứ không phải Thuỳ Tiên”, luật sư nói, thêm rằng yêu cầu này của nguyên đơn đã hết thời hiệu khởi kiện vì bài báo này đăng từ năm 2019.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, HĐXX quyết định bác toàn bộ yêu cầu của bà Trang; đình chỉ xét xử yêu cầu của Thuỳ Tiên về về việc đòi bồi thường ngoài hợp đồng đối với bà Trang.

Toà cho rằng, quá trình làm việc với cơ quan điều tra khi giải quyết đơn tố giác tội phạm cũng như giải quyết vụ kiện, bà Trang liên tục thay đổi lời khai về việc cho Thuỳ Tiên vay 1,5 tỷ đồng. Lúc đầu bà này nói tiền đưa cho Tiên là của ông Trọng, sau đó lại nói là tiền của mình. Ngoài giấy ghi nhận nợ, bà Trang không cung cấp được chứng cứ nào khác về việc giao tiền cho bị đơn. Hơn nữa, lời khai của ông Trọng (người có quyền nghĩa vụ liên quan) là phù hợp với diễn biến sự việc.

“Bà Trang cho rằng nhờ ông Trọng đứng tên trên giấy nhận nợ để tiện cho việc thu hồi nợ là không phù hợp. Bởi việc giao số tiền lớn cho người khác đứng ra cho vay là rất nhiều rủi ro”, bản án nêu.

Tòa cũng cho rằng, bà Trang yêu cầu Thuỳ Tiên bồi thường 14,5 triệu đồng thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại, nhưng lại không đưa ra được chứng cứ nào chứng minh về hậu quả. Thực tế, hoa hậu Thùy Tiên có quyền trả lời báo chí, nếu bà Đặng Thùy Trang cho rằng bài báo không đúng, ảnh hưởng tới mình thì có quyền yêu cầu cơ quan báo chí đính chính.

Từ đó, toà cũng cho rằng không có căn cứ buộc hoa hậu Thùy Tiên phải xin lỗi công khai bà Trang.